方舟子的Blog

　　方舟子先生：

　　您好，我8月28日就cctv新闻调查“汶川：重建的选择”给cctv台长赵化勇先生发了一封信，至今未见回复。现我想将此信（附件1）及“我的自白”（附件2）在新语丝网站上登出，可否？

　　致  礼

　　中科院水利部成都山地所

　　张信宝

　　致CCTV台长赵化勇先生的一封信

　　张信宝

　　尊敬的赵化勇台长，

　　我不小心卷入汶川重建的漩涡。最近，我写了一个 “张信宝自白”（
见附件），简要陈述了汶川地震以来我的所作所为，及接受央视《新闻调查》栏目记者柴静同志采访的过程，现寄给你，以便您了解真实情况。

　　8月27日，国务院常务会议通过了“汶川地震灾后恢复重建总体规划”，汶川县城就地重建尘埃落定。“汶川：重建的选择”节目的“异地重建”导向，显然和中央的决策相悖，给当地政府的灾后恢复重建工作带来了严重的负面影响。我在节目中也被剪辑成一个不顾灾区人民死活、不实地调查研究的十恶不赦的学霸，网上被称为“史上最牛的专家”，对我的名誉造成了不小的伤害。　7月5日《新闻调查》的播出，引来了全国范围内关于汶川重建是否迁移异地的网上大讨论。我想，您一定会关注网友的评论，当然也了解评论的“峰回路转”。

　　中央电视台应认真总结该期《新闻调查》节目的经验教训，并作好善后工作。对此，我提出如下意见和要求：

　　1， 中央电视台应认真检查此次新闻调查节目的选题、采访、剪辑和审批的全过程，特别是有无“利益集团收买电视媒体”的问题；

　　2， 中央电视台在舆论导向上一定要和党中央保持一致，做好党中央的喉舌；

　　3， 要重视提高记者的政治、思想和职业素质，对柴静同志要给予严肃的批评；

　　4， 我希望能得到未剪辑的采访我的全过程音像；

　　5， 记者本人或《新闻调查》栏目组，通过媒体采用适当的方式消除这期节目的造成的不良社会影响，并对我本人名誉的伤害作出道歉。

　　望能尽快得到您的答复。

　　致礼

　　张信宝

　　我的联系地址：

　　四川成都417信箱，中科院成都山地所，邮编610041；电话：028－68591572（o），email：zxbao@imde.ac.cn

（此信于8月28日邮件快递寄给中央电视台台长赵化勇先生，但至今未见回复。）

　　张信宝自白

　　震后农村、乡镇和县城重建的思考与CCTV《新闻调查》风波

　　中科院水利部成都山地灾害与环境研究所  张信宝

　　7月5日晚中央电视台的新闻调查节目《
“汶川：重建的选择”》中，我被剪辑成一个不顾灾区人民死活、不实地调查研究的十恶不赦的学霸，网上被称为“史上最牛的专家”。京华时报更莫须有的说：“痛斥汶川异地重建是‘逃跑的行为’的张信宝承认，他的判断主要是依靠卫星遥感地图”。柴静采访了我2个多小时，新闻调查播出的只有我当反面陪衬的几分钟。
“欲加之罪,何患无辞”，我这里引述山人先生的网贴《不能用写大字报的方式办CCTV的“新闻调查”栏目》的最后二段话：“问题在于选择什么事实，决定如何解释事实的权利，完全在主持人和尹教授一方。这样‘事实’的意义就大打折扣了！”和“我们并不了解这个节目产生的过程和背景，但是这个节目开了一个恶劣的先例，就是利益集团收买电视媒体，煽动利用群众情绪，干扰国家正常科学决策过程。这一节目在作为中央喉舌的中央电视台一台播出，为节目制造了代表中央态度的色彩，这是更难容忍的。中央电视台应当向张信宝教授道歉，应当采取措施消除这一节目播出的恶劣影响。”，来表示我的愤慨和要求。以下主要谈谈我对震后农村、乡镇和县城重建工作的思考，逐步形成的一些想法。

　　5月12日下午2：30，我登上了3：00北京－成都的飞机。登机后被告知，成都附近发生地震，飞机无法降落，我们被送到宾馆休息。我1967年南京大学地质系毕业后，一直在中科院水利部成都山地灾害与环境研究所工作，从事了40年的山地灾害和环境的研究。上世纪80年代，我在国外工作了三年，回国后侧重侵蚀泥沙和水土保持的研究。我参加过1973年四川炉霍地震和1974年云南昭通地震的滑坡、泥石流考察，1976云南龙陵－潞西地震时，我任大盈江泥石流队队长，率队在临近的盈江县浑水沟开展滑坡、泥石流观测工作。职业的使命感，使我一直在宾馆看电视，了解地震的动态，关注地震的直接灾害和崩塌、滑坡和泥石流等次生灾害的发展态势。当晚，我给邓伟所长发了短信：“如需要，回蓉后愿领命前赴灾区调查”。
5月13日下午回到成都后，我发现所里许多年轻同志积极要求前赴灾区调查，认识到我已年过花甲，领导不可能安排我到第一线了。但电视中的灾情，揪动了我的心，国家和人民培养我40年，我应该用我长期积累的知识和经验为国家分忧，为灾区人民解难。我虽不能直接到灾区，但我对地震灾区的山地灾害和农村情况比较了解，可以就灾后农村和乡镇的重建问题给国家提一些建议。5月18日，我提出了《关于四川汶川地震灾区山区农村灾后重建工作的建议》，全文如下：

　　四川汶川8级特大地震发生在龙门山区，受灾面积12.5万km2,涉及人口约
2000万，龙门山区山高沟深,地形陡峻，地质破碎，历史上发生过多次强烈地震，滑坡泥石流等山地灾害严重。由于气候温暖湿润，土壤肥沃,适宜农作物生长,龙门山区能垦之地几皆垦之,土地垦殖率0.2-0.4，区内耕地以坡耕地为主,约占总耕地面积的85%以上,其中坡度大于25度的陡坡耕地占坡耕地的一半。地震灾害发生前,
山区群众的温饱问题基本解决,由于坡地农业劳动生产率低下和交通不便等原因,社会经济的进一步发展难度大，边远山区是新农村建设的难点地区。同时，龙门山地处岷江等长江重要支流的上游，历史时期以来垦殖过度，森林大量砍伐，水土流失严重，是长江上游生态屏障建设的重点地区。

　　根据遥感影像资料和灾害报道，我们估计此次地震烈度7度以上的灾害严重区面积约4万余km2，均为山区，人口超过
500余万，农村人口占85%以上。山区农村的地震灾害既有地震造成的直接灾害，也有地震引起的崩塌、滑坡和泥石流等次生灾害。由于交通不便，边远山区农村的救灾极为困难，人员财产损失严重。边远山区农村的灾后重建工作难度也很大，即使投入巨资进行重建，由于自然条件的限制，社会经济发展难以达到小康水平，社会管理成本很高，而且滑坡泥石流危害还要持续相当长的一段时间。鉴于汶川地震灾害山区是新农村建设的难点地区和长江上游生态屏障建设的重点地区，中科院成都山地所研究人员建议将烈度7度以上灾害山区的灾后重建工作与新农村建设和长江上游生态屏障建设结合起来，统筹考虑，重新规划山区新农村的建设。具体建议如下：

　　一、以摩托车半小时能够到达通乡及以上等级公路的距离为准（15km左右，主要考虑上学、就医），将地震灾害山区分为灾后重建区和地震移民区，采取不同的灾后重建对策。

　　二、通乡及以上等级公路两边的灾后重建区。按新农村建设的标准，重建村寨，加强道路、学校、交通、通讯、农田水利和电力等基础设施的建设。

　　三、远离通乡及以上等级公路的地震移民区。国家一般不补助村寨的就地重建，不重建道路、学校、交通、通讯、农田水利和电力等基础设施；尽量组织动员群众地震移民到当地通乡及以上等级公路沿线区域，如当地人口容量有限，考虑异地移民。

　　四、地震移民政策和经费＊。可参考三峡库区移民政策，政府负责移民安置，移民将土地使用权交还政府。以移民费每人5万，移民150万计，需经费750亿，国家可收回土地使用权约1万km2。地震移民区收回的土地全面退耕，先行自然修复恢复植被，今后主要发展林业，可考虑建成为用材或造纸林基地。

　　五、烈度6－7度灾害山区的灾后重建工作，可根据情况参照执行。

　　六、尽快开展“四川汶川地震灾区山区农村灾后重建”的调研，制定政策；政策一旦确定，各地迅捷进行规划，组织实施。

　　＊我知道地震是自然灾害，移民政策和经费不同于水库淹没移民，为了给为灾区的群众多争一点利益，我提出了参考三峡库区移民政策的建议。

　　5月25日，我又提出了《关于汶川地震灾后山区乡镇重建工作的建议》，全文如下：

　　四川汶川8.0级特大地震发生在龙门山区，受灾面积12.5万km2,涉及人口
2000余万。根据遥感影像资料和灾害报道的初步分析，此次地震烈度7度以上的灾害严重区面积约4万km2 ，人口超过
400万，农村人口占85%以上。龙门山区山高沟深,地形陡峻，地质破碎，地震引发了大规模的崩塌、滑坡和泥石流活动，次生山地灾害严重。许多山区的村寨、乡镇，甚至县城的建筑物在地震发生时或地震后遭受了这些次生山地灾害的破坏，建筑物被拉裂、掩埋或摧毁。随着主震后持续1－2个月余震的淡出，地震将不再造成直接危害，但伴随地震后山体边坡的调整，崩塌、滑坡、泥石流和山洪等次生山地灾害将要持续几年甚至几十年。

　　山区乡镇是历史时期以来形成的山区农村政治、经济和公共社会服务中心，震前的乡镇居民点的空间布局基本合理。现有乡镇空间布局应保持基本不变，除交通非常不便和人口过少的个别边远山区乡镇外，地震灾区的绝大部分乡镇居民点均应恢复重建，成为管辖区域的灾后重建和新农村建设的中枢和依托。地震是地震区必然会发生和难以避免的面状灾害，强烈地震的周期一般几十年以上一次。由于地震发生的难以预测，提高建筑物抗震能力是国内外居民点也是灾区乡镇减少建筑物地震直接破坏的主要措施。滑坡、泥石流和山洪等点、线状山地灾害是灾后相当长一段时期内威胁山区乡镇的主要山地自然灾害，选择安全地段建设乡镇完全可以避免此类灾害的危害。基于以上认识，中科院成都山地所科研人员对汶川地震山区乡镇的灾后重建提出如下建议：

　　1， 现有山区乡镇居民点的空间布局基本不变，就地恢复重建还是选址新建，主要考虑滑坡、泥石流和山洪等山地灾害的危害。根据地震部门公布的地震等级，规划修建建筑物，适当提高学校和医院等公共建筑物的抗震等级。

　　2， 专业机构和当地干群相结合，尽快开展地震山区现有乡镇和拟选新址的山地灾害危险性评价工作，为灾后乡镇重建提供坚实的科学基础。

　　3， 除考虑社会经济的发展外，山区乡镇重建的轻重缓急还要考虑山地灾害的危险性，先建无山地灾害危险的乡镇；对有可能遭受危害的乡镇，先建简易建筑，缓建标准较高的建筑，并加强灾害的监测和预警，观测几年后再确定是否修建高标准建筑。

　　4， 考虑到震后山区的滑坡泥石流等山地灾害的持续活动，地震山区高等级干线公路的修建难度大，通乡公路雨季很可能时断时续，乡镇的灾后社会经济发展要充分考虑公路交通条件。

　　这两篇建议，均已提交到国家汶川地震抗震救灾指挥部“建言献策”专栏，见国家发改委网站。

　　经所推荐，我被聘为四川省汶川地震灾后重建规划专家指导组专家，参加了青川、汶川和北川三个县城的重建选址考察。我对岷江干旱河谷比较了解，4月12日还陪同清华大学的王兆印教授和中科院北京地理所的许炯心、师长兴研究员及学生近20人进行了沿江考察，途径紫坪铺水库、璇口、映秀、汶川县城，最远到理县的桃坪羌寨，一路上向他们介绍了河谷的地质地貌、气候植被、滑坡、泥石流和水土流失的情况。在汶川县城的选址考察中，我发现现场情况和《建设部专家组强烈请求紧急疏散汶川县城及周边山区乡镇受灾群众异地转移安置的建议报告》和
6月16日京华时报“汶川县城将异地重建专家称环境已不适宜人居”一文反映的情况出入较大。6月22日回蓉后，我给国家汶川地震抗震救灾指挥部提交了“
关于《专家组强烈请求紧急疏散异地转移安置汶川县城及部分理县、茂县山区乡镇受灾群众的建议报告》的意见”的建言献策，全文如下：

　　国家汶川地震抗震救灾指挥部，

　　我拜读了6月16日京华时报“汶川县城将异地重建专家称环境已不适宜人居”一文。此文是根据住房和城乡建设部抗震救灾规划专家组驻阿坝州组长、清华大学建筑学院副院长尹稚教授执笔起草的报告撰写，文章的两个要点如下：1，汶川县城已不具备适宜人居的环境，应考虑异地重建；2，至少5万群众受到震后次生山地灾害严重威胁，应该迅速转移到汶川与都江堰接壤的平原地带。我最近去了一趟汶川，昨天刚回到成都，根据实地调查的情况，对以上的“两个要点”有如下不同的看法。

　　1， 汶川县城异地重建问题。龙门山区是灾害环境区，过去发生过、未来也肯定会发生强烈地震和滑坡、泥石流等山地灾害。我们的祖先没有放弃，我们也不应该放弃这片土地，而应该运用现代科学知识更好地和灾害环境和谐相处。就居民点而言，应选择受灾害威胁较小的安全岛。尽管滑坡、泥石流等山地灾害分布广泛，灾害严重，大部分地震灾区但还是可以找到安全岛，布设县城和村镇的。汶川县城有2000多年的历史，是我们的祖先用生命和鲜血找到的安全岛，不应轻言放弃。就地震地质条件而言，汶川县城位于一级阶地，县城东侧的姜维城台地是二级基座阶地，十分稳定，将活动性断层和县城隔开；县城西侧山坡的老滑坡，地震前是稳定的，5.12大地震没有引起该老滑坡的整体复活，仅产生了一些局部浅层地表变形；县城南部时代广场背后的崩塌，地震前就已存在，5.12地震后活动有所加剧。除时代广场一带的新城区外，汶川县城的大部分城区是安全的。当然，南沟泥石流和一些不稳定边坡要加强监测和进行治理。5.12地震后，由于崩塌裸岩面积扩大，干旱河谷的风沙问题比较突出，但随着震后坡地的稳定和植被的自然恢复，风沙危害会逐渐减缓的。

　　2， 5万人的紧急转移问题。不可否认，震后部分村寨和乡镇受到滑坡、泥石流等山地灾害的严重威胁，应该紧急转移。但我看到有一些安全和基本安全的村寨，也紧急转移了，当地乡村干部说，“专家说很危险，不适合人居，要我们紧急转移”。如这样的村寨也不安全，中国山区至少1/3的村寨需要搬迁。当地政府已认识到5万人紧急转移到岷江河谷带来的生活、生产、卫生和社会稳定等问题，并正在加以解决。我认为个别受滑坡、泥石流、山洪等灾害威胁严重的村寨紧急转移是应该的，但大规模的紧急转移是没有必要的，要认真对待可能产生的后续问题。

　　鉴于媒体披露政府委派的专家发表不成熟意见带来的问题，我建议：

　　1， 科学家要自律，要考虑到你发表的看法的社会效果，更不应该对自己不熟悉的领域，发表一些冲动的带有感情色彩的看法。

　　2， 各级政府和行政部门应告知委派的专家，未经授权或许可，不得擅自对媒体发表个人意见。

　　另，请指挥部将此信通过建设部转交给清华大学的尹稚教授

　　中央电视台的柴静记者6月24日通过我的单位联系，要采访我。我考虑到这是一个专业性很强，社会关注度很高的问题，难以通过媒体进行讨论，表示拒绝采访。她随即直接打电话给我：“你的观点对汶川县城重建的决策很重要，国家汶川地震抗震救灾指挥部要了解你的详细观点”。我想，如果是中央要了解情况，那我不应该不接受采访，于是接受了采访。25日上午，在我办公室采访了2个多小时，我们谈得很随便，而且还有伴有激烈的讨论。我没有想到中央电视台的名记者会欺骗我，她根本不是受“国家汶川地震抗震救灾指挥部”之托来进行内部采访的；也没有想到这不是一个单独采访，而是把我放到尹稚的对立面，仅仅作为一个反面忖托而已。我更没有想到，央视《新闻调查》的记者柴静胆敢在汶川抗震救灾的重大问题上做手脚。节目没有征得我的同意就播出了，播出前连看都没有给我看，招呼都不打，我成了刀板上任柴静宰割的“肉”。我不想为我在《新闻调查》里我的片言只语申辩，只有播出未剪辑的采访全过程音像，大家才能了解真相。

　　另，节目播出后，我和柴静的联系如下：

　　7月6日晨6：31我给柴静发了一个手机短信息“柴静同志，我看了昨天的《新闻调查》。很遗憾，你不是一个中立的记者。我不明白，你为什么把‘汶川县城位于一级阶地，姜维城是二级基座阶地’这段关键的话漏了！我强烈要求，重播时，把这句话补上！”。她随即回了一个短信息“好，我转告后期编辑。”。（我至今未见补上）

　　7月11日，我在网上看到“山人”先生的“不能用写大字报的方式办cctv《新闻调查》栏目”的网贴，感到很好，于是就将此网贴转发到了她的中央电视台邮箱。她没有立即回复。

　　7月17日，她发了一个短信息给我：“张教授，我的263信箱因垃圾邮件过量，已无法查到您的邮件，请发我个人邮箱xxx，柴静”。（我没有回复）

(XYS20081010)